Accepter le prélèvement Bacs au Royaume-Uni
Le prélèvement Bacs est l'instrument britannique d'encaissement de masse et, pour la facturation récurrente, l'option la moins chère par transaction. Il fonctionne aussi par lots et reste lent selon les standards actuels, et c'est l'arbitrage que vous acceptez en le choisissant.
Calendrier
Le cycle de trois jours et ce qu'il coûte opérationnellement
Bacs compense sur un cycle de trois jours ouvrés et non en temps réel. Cela pèse sur la trésorerie, sur la rapidité avec laquelle un échec est connu, et sur la durée pendant laquelle un prélèvement contesté reste en suspens. Pour une activité par abonnement, la commission est négligeable et le calendrier ne l'est pas, et c'est le calendrier qui façonne votre besoin en fonds de roulement.
La Direct Debit Guarantee est la véritable condition commerciale
Au titre de la Direct Debit Guarantee, un payeur a droit à un remboursement immédiat par sa banque pour un prélèvement effectué par erreur, sans le délai que connaissent les procédures d'impayé carte. C'est une protection du consommateur plus forte que la plupart des marchands ne l'imaginent, et cela signifie que la qualité des mandats, l'annonce claire et préalable des montants et des dates, et l'exactitude des libellés ne relèvent pas de l'intendance administrative. C'est votre défense.
Échecs
Où se situe le vrai coût
Pas dans la commission d'encaissement, qui est faible, mais dans les échecs : ordres impayés, mandats annulés et demandes d'indemnisation portent chacun des frais, interrompent un cycle de facturation et créent un travail manuel qui n'apparaît jamais sur la ligne paiements. Un parcours de collecte de mandats mal conçu et une logique de relance faible peuvent coûter plusieurs fois la commission nominale en traitement et en attrition involontaire.
Codes motif
Les échecs ont une forme, et elle se répète
La section ci-dessus dit que le vrai coût réside dans les échecs. Il vaut la peine de les séparer, car il en existe trois sortes et elles appellent trois correctifs différents.
Un rejet à la mise en place du mandat est un problème de données, et la validation au moment de la saisie est le correctif, dont traite la section suivante. Un ordre impayé sur un mandat actif est le plus souvent un problème de provision, et le correctif est le moment de la relance plutôt que leur nombre : représenter le même jour du mois que celui qui a déjà échoué reproduit la condition qui a causé l'échec, alors que représenter quelques jours après la date probable de paie du payeur ne la reproduit pas. Un mandat annulé est un problème de relation, et il appartient à qui détient le client et non à qui fait tourner les encaissements, car lorsqu'il arrive à la finance la décision est déjà prise.
La demande de reporting est donc précise : les échecs par code motif, chaque mois, avec le volume et les frais attachés à chacun. Si ce qui revient est un chiffre unique intitulé échec, aucun des trois problèmes n'est visible et aucun ne peut être traité.
Demandez à votre prestataire s'il propose Confirmation of Payee, et surtout PNV
La plupart des échecs Bacs commencent à la collecte du mandat et non à l'encaissement. Un client se trompe dans le code guichet ou le numéro de compte, le mandat est enregistré sur le mauvais compte, et le coût arrive plus tard sous forme de rejet, de prélèvement mal dirigé ou de demande d'indemnisation. Confirmation of Payee est le service sectoriel de vérification du nom de compte exploité par Pay.UK, et il est indépendant du moyen de paiement : il couvre CHAPS, Faster Payments et Bacs, au débit comme au crédit. La partie qui compte spécifiquement pour un marchand qui prélève est Payer Name Verification, un service complémentaire optionnel ouvert aux organisations qui utilisent déjà Confirmation of Payee, et qui vérifie le nom du compte avant qu'un prélèvement Bacs ne soit mis en place ou modifié. Pay.UK en énonce clairement l'effet : de meilleurs taux de mise en place du premier coup, moins de rejets, moins de fraude au prélèvement sur les nouveaux ordres et une exposition réduite aux demandes d'indemnisation.
La question à poser à votre PSP ou à votre prestataire est donc précise et non générale. Prenez-vous en charge Confirmation of Payee, et prenez-vous en charge Payer Name Verification au moment de la création du mandat ? Si la réponse à la seconde est non, demandez quelle validation vous obtenez : un contrôle de cohérence de la combinaison code guichet et numéro de compte, ainsi que la validation du nom et de l'adresse du titulaire au moment de la saisie, sont le minimum acceptable. Chacun de ces contrôles coûte moins cher que l'échec qu'il évite, et aucun n'apparaît sur la ligne de votre relevé que quelqu'un examine.
Attrition
Ce que l'attrition involontaire coûte réellement
La commission par encaissement est le chiffre que l'on négocie. Ce n'est pas le chiffre qui compte, et voici le calcul qui le montre.
Prenez 20 000 abonnements actifs à 30 euros par mois, soit 7,2 millions d'euros par an sur 240 000 encaissements. À un tarif illustratif de 0,25 euro par encaissement, faire tourner le rail coûte 60 000 euros par an, et c'est ce chiffre qu'attaque une démarche achats. Passons aux échecs. À 2 pour cent d'échecs mensuels, cela fait 400 encaissements échoués par mois. Si un quart d'entre eux se termine par une résiliation faute de récupération, cela fait 100 abonnés par mois et 1 200 par an. À une valeur résiduelle moyenne de 180 euros, six mois de plus à 30 euros, cette attrition involontaire coûte 216 000 euros par an.
C'est environ trois fois et demie le coût total du rail, causé par les mêmes échecs dont les frais unitaires sont une erreur d'arrondi. La négociation qui compte ne porte donc pas sur la commission d'encaissement. Elle porte sur la validation à la collecte du mandat, le moment des relances et le reporting des échecs par code motif, et les prestataires ne facturent aucun des trois. Interrogez aussi la commission, mais demandez ces trois-là d'abord.
La New Payments Architecture arrive, lentement
Le programme New Payments Architecture de Pay.UK, piloté par le Payment Systems Regulator, vise à remplacer l'infrastructure britannique historique par des virements en temps réel fondés sur ISO 20022, Faster Payments migrant en premier et Bacs devant suivre. Les calendriers se sont déplacés à plusieurs reprises depuis le lancement du programme et aucune date ne doit être tenue pour acquise. La direction, elle, rejoint celle du reste de l'Europe : l'encaissement par lots cède la place à des rails de compte à compte en temps réel, et quiconque planifie une architecture de facturation sur plusieurs années devrait tabler sur cette direction plutôt que sur une date précise.
Quel prestataire prend en charge le prélèvement Bacs ?
Le prélèvement Bacs est documenté entre autres par Adyen, GoCardless, Checkout.com et Stripe, comme par les banques, les prestataires spécialisés et la plupart des PSP britanniques. Les questions utiles sont : le coût par encaissement, le coût de chaque type d'échec, votre taux d'échec réel, l'existence d'une relance intelligente, et si vous prélevez sous votre propre numéro d'émetteur ou via un prestataire.
Ce que cela vous coûte
Ce que vous payez est fixé dans votre accord, pas par le système. Commencez par établir si vous payez trop cher votre prestataire, ou passez directement à la réduction de vos commissions, car un moyen bon marché mal tarifé coûte quand même trop cher.
Marchés concernés : Royaume-Uni
Vous encaissez des paiements récurrents auprès de clients britanniques ? Vérifions si votre dispositif est à la hauteur.
Un entretien suffit pour établir s'il existe un potentiel d'économies
Un entretien Teams d'une demi-heure, sur vos propres chiffres. Vous ne payez aucun honoraire d'avance, quelle que soit la prestation. Rien à préparer, les grandes lignes suffisent.
