{"id":251577,"date":"2024-04-03T11:47:14","date_gmt":"2024-04-03T09:47:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ecomstream.eu\/betaalmethoden\/samsung-pay\/"},"modified":"2026-09-08T03:07:20","modified_gmt":"2026-09-08T01:07:20","slug":"samsung-pay","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ecomstream.eu\/nl\/betaalmethoden\/samsung-pay\/","title":{"rendered":"Samsung Pay"},"content":{"rendered":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Samsung Pay accepteren als merchant<\/h1><\/div>\n

Samsung Pay is een getokeniseerde wallet op Samsung-apparaten. Net als de andere apparaatwallets zit hij boven op de kaartnetwerken: het kaartnummer van de klant bereikt u nooit, een apparaattoken wel, en de transactie loopt nog steeds via uw bestaande acquiring-relatie.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Acceptatie<\/p>\n

Hoe u Samsung Pay accepteert als merchant<\/h2>\n
<\/div>\n

U koppelt in betekenisvolle zin geen nieuwe betaalmethode. Acceptatie volgt uit contactloze kaartacceptatie aan de terminal en uit walletondersteuning in uw online checkout via uw PSP. In de praktijk accepteren de meeste merchants het al zonder er een besluit over te hebben genomen, wat prima is, maar het betekent ook dat niemand naar de kosten heeft gekeken.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Een wallet voegt een partij toe, hij haalt geen interchange weg<\/h2>\n
<\/div>\n

Dit is het structurele punt dat voor elke apparaatwallet geldt. Eronder blijft de transactie een kaarttransactie met kaarteconomie, met een walletlaag erbovenop. Of het totaal concurrerend is hangt af van hoe die laag in uw overeenkomst is geprijsd en of de kaartkosten eronder pass-through zijn of opgaan in een blend. Onder blended pricing zijn de twee niet te onderscheiden, wat precies een partij goed uitkomt.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Tokens<\/p>\n

Tokenisatie verandert fraude en autorisatie, niet alleen veiligheid<\/h2>\n
<\/div>\n

Apparaattokens autoriseren doorgaans beter dan handmatig ingevoerde kaartgegevens, en afhankelijk van netwerk en regio kunnen zij de fraudeaansprakelijkheid van de merchant naar de uitgever verschuiven. Beide effecten zijn in geld uit te drukken. Of uw PSP rapporteert welke transacties daarvoor in aanmerking kwamen is een vraag waard, want het antwoord raakt uw chargebackregel en niet uw tariefregel.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Blend<\/p>\n

De wallet is het beste argument dat u tegen een blend hebt<\/h2>\n
<\/div>\n

De sectie hierboven zegt dat onder blended pricing de walletlaag en de kaartkosten eronder niet te onderscheiden zijn, wat precies \u00e9\u00e9n partij goed uitkomt. Daar stopt het gesprek meestal. Dat hoeft niet, want een wallet geeft u een test die een kaart op zichzelf niet geeft.<\/p>

Vraag om \u00e9\u00e9n maand wallettransacties en \u00e9\u00e9n maand contactloze kaarttransacties van dezelfde acquiring-regel, gematcht op vergelijkbare orderbedragen, en vergelijk het effectieve tarief. Wanneer beide tot op het basispunt gelijk zijn, is de walletlaag in de blend opgenomen en betaalt u een bedrag dat binnen de organisatie niemand kan specificeren. Verschillen zij, dan is het verschil de walletlaag, en dan heeft die een getal, wat het eerste moment is waarop er \u00fcberhaupt over te praten valt.<\/p>

Diezelfde test is ook het schoonste pleidooi voor interchange++ dat u ooit bij de hand zult hebben, want hij voert het argument met uw eigen cijfers in plaats van in het abstracte. Een structuur die interchange, scheme fees en de marge van uw aanbieder als drie aparte getallen toont beantwoordt de vraag voorgoed, en walletvolume is de plek waar het verschil tussen de twee structuren het best zichtbaar is.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Welke payment provider ondersteunt Samsung Pay?<\/h2>\n
<\/div>\n

Samsung Pay wordt onder meer gedocumenteerd door Datatrans, Braintree en Online Payment Platform, net als door de meeste andere aanbieders. De nuttige vragen zijn wat u op walletvolume betaalt, of de onderliggende kaartkosten zichtbaar zijn, hoe wallettransacties autoriseren tegenover uw kaartgemiddelde, en of aansprakelijkheidsverschuiving u \u00fcberhaupt wordt gerapporteerd.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Pariteit<\/p>\n

Apparaatpariteit, en het gat dat zij blootlegt<\/h2>\n
<\/div>\n

Samsung Pay is beschikbaar op Samsung-apparaten, en daarmee is zijn aandeel in uw omzet geen abstracte kwestie van klantvoorkeur. Het is een functie van uw eigen verkeersmix, en dat getal hebt u al.<\/p>

Zet twee cijfers naast elkaar. Uit uw analytics het aandeel sessies op Android-apparaten. Uit uw betaalrapportage het aandeel omzet per wallet. Neem 6 miljoen euro omzet waarvan 35 procent van de sessies op Android, dus ruwweg 2,1 miljoen euro omzet die op Android begint. Draagt Apple Pay 22 procent van uw iOS-omzet terwijl de Android-wallets samen 2 procent van uw Android-omzet dragen, dan is dat gat geen voorkeur. Het is beschikbaarheid, of de volgorde in de betaalkeuze, of een wallet die op die apparaten stilletjes faalt en de klant naar handmatige kaartinvoer stuurt.<\/p>

Twintig punten van 2,1 miljoen euro is ruwweg 420.000 euro per jaar die nu via handmatige invoer loopt en via een token zou kunnen lopen. De waarde daarvan volgt uit twee getallen in uw eigen rapportage en niet uit een verkooppresentatie: de authorisation rate op getokeniseerde transacties tegenover handmatige invoer, en de fraudeafschrijving op elk van beide. Een verschil van twee punten in authorisation rate op 420.000 euro betreft 8.400 euro aan aangeboden transactievolume per jaar. Het aanbieden van de wallet die de klant al op zijn apparaat heeft, brengt geen herstelkosten met zich mee.<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Uw kaartacceptatiekosten tegen het licht houden<\/h2>\n
<\/div>\n

Wat u betaalt staat in uw acquiring-contract en niet bij het scheme. Begin met de vraag of u te veel betaalt aan uw PSP<\/a>, of bekijk wat payment performance-optimalisatie<\/a> doet met uw authorisation rate en cardmix, want daar verdient of kost een wallet u geld.<\/p>

Relevante markten: wereldwijd<\/p><\/div>\n <\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Wilt u weten of uw checkout is geoptimaliseerd voor mobiele-walletconversie?<\/h2>
<\/div>