[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“4.16″ global_colors_info=“{}“][et_pb_row _builder_version=“4.16″ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.16″ custom_padding=“|||“ global_colors_info=“{}“ custom_padding__hover=“|||“][et_pb_text content_last_edited=“off|desktop“ _builder_version=“4.27.6″ text_font=“||||||||“ text_font_size=“24px“ text_line_height=“1.3em“ header_font=“||||||||“ header_line_height=“1.3em“ header_2_font=“|600|||||||“ header_2_font_size=“28px“ header_2_line_height=“1.3em“ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“ text_orientation=“justified“ hover_enabled=“0″ text_font_size_tablet=““ text_font_size_phone=“18px“ text_font_size_last_edited=“on|phone“ text_letter_spacing_tablet=““ text_letter_spacing_phone=““ text_letter_spacing_last_edited=“on|desktop“ text_line_height_tablet=““ text_line_height_phone=““ text_line_height_last_edited=“on|desktop“ header_font_size_tablet=““ header_font_size_phone=“24px“ header_font_size_last_edited=“on|phone“ header_2_font_size_tablet=““ header_2_font_size_phone=“24px“ header_2_font_size_last_edited=“on|desktop“ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″]<\/p>\n
Ihr PSP erfasst die Leistung. Ihr Finanzdirektor tut dies ebenfalls. Sie betrachten jedoch nicht dieselben Zahlen. <\/em><\/p>\n Wenn Ihr PSP von \u201eLeistung\u201c spricht, sind damit in der Regel Verf\u00fcgbarkeit, Verarbeitungsgeschwindigkeit und Abrechnungssicherheit gemeint. Dies sind betriebliche Kennzahlen. Sie sind zwar wichtig, aber es sind nicht die Leistungskennzahlen, die Ihre Gewinn- und Verlustrechnung beeinflussen. <\/p>\n Die Zahlen, auf die es aus gesch\u00e4ftlicher Sicht ankommt, sind Ihre Autorisierungsrate nach Markt und Kartentyp, Ihre 3DS-Konversionsrate, Ihre R\u00fcckbuchungsquote, die Ablehnungsgr\u00fcnde, die Ihr Zahlungsdienstleister Ihnen nicht offenlegt, sowie die Differenz zwischen dem Betrag, den Sie laut Vertrag zahlen sollten, und dem Betrag, den Sie tats\u00e4chlich pro Transaktion zahlen, sobald Interchange-Geb\u00fchren, Systemgeb\u00fchren, sowie die Akquisitionsmarge Ihres Zahlungsdienstleisters \u00fcber Ihren gesamten Zahlungsmethodenmix hinweg ber\u00fccksichtigt sind.<\/p>\n Eine ordnungsgem\u00e4\u00df durchgef\u00fchrte Leistungsoptimierung Ihres Zahlungsdienstleisters (PSP) ist die Disziplin, mit der diese L\u00fccken geschlossen werden. Es handelt sich dabei nicht um ein Produkt, das Ihnen Ihr PSP verkauft. Vielmehr ist es eine unabh\u00e4ngige Pr\u00fcfung, bei der untersucht wird, inwieweit Ihre Zahlungsabwicklung dem entspricht, was sie leisten sollte, gefolgt von strukturierten Anpassungen der Konfiguration, der Routing-Einstellungen und der Vertragsbedingungen. <\/p>\n Jeder gro\u00dfe Zahlungsdienstleister (PSP) stellt H\u00e4ndlern ein Berichtsportal zur Verf\u00fcgung. Dort werden die Autorisierungsraten angezeigt, abgelehnte Transaktionen kategorisiert und die Abrechnungsfristen nachverfolgt. Auf den ersten Blick sieht dies nach Leistungsmanagement aus. <\/p>\n Das Problem besteht darin, dass diese Dashboards so konzipiert sind, dass sie Ihnen genau das zeigen, was Ihr PSP Ihnen zeigen m\u00f6chte. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr Ablehnungen werden oft so zusammengefasst, dass die eigentlichen Ursachen verschleiert werden. Autorisierungsraten werden als Gesamtdurchschnitte dargestellt, wodurch erhebliche Schwankungen je nach Emittent, Land, Kartentyp und Tageszeit verschleiert werden. Die Logik f\u00fcr Wiederholungsversuche, sofern vorhanden, wird selten erl\u00e4utert. Und der Ma\u00dfstab, anhand dessen Ihr Zahlungsdienstleister (PSP) beurteilt, ob Ihre Leistung gut oder schlecht ist, ist der Durchschnitt seines eigenen Portfolios \u2013 nicht der Markt. <\/p>\n Sie werden mit anderen H\u00e4ndlern desselben Zahlungsdienstleisters verglichen, nicht mit der Autorisierungsquote, die angesichts Ihres Gesch\u00e4ftsmodells, Ihrer Kartenzusammensetzung und Ihrer M\u00e4rkte zu erwarten w\u00e4re.<\/p>\n Die Autorisierungsrate ist der prozentuale Anteil der Zahlungsversuche, die zu einer erfolgreichen Transaktion f\u00fchren. Bei den meisten europ\u00e4ischen Online-H\u00e4ndlern liegt diese je nach Vertriebskanal, Markt und Produktkategorie zwischen 90 % und 97 %. Die Spanne zwischen dem unteren und oberen Ende dieses Bereichs entspricht dem tats\u00e4chlichen Umsatz. <\/p>\n Eine Verbesserung der Autorisierungsquote um einen Prozentpunkt bei einem Unternehmen mit einem j\u00e4hrlichen Kartenumsatz von 50 Millionen Euro f\u00fchrt zu einer Umsatzsteigerung von etwa 500.000 Euro, die andernfalls verloren gegangen w\u00e4re. Dies gilt noch vor etwaigen \u00c4nderungen an Ihrer Kostenstruktur. Es handelt sich um eine reine Umsatzsteigerung. <\/p>\n Die meisten H\u00e4ndler beschr\u00e4nken sich jedoch auf die angegebene Quote. Eine gemittelte Autorisierungsquote von 94 % wirkt auf den ersten Blick vielversprechend. Ihr Zahlungsdienstleister wird sie auch so darstellen. Diese Zahl ist jedoch ein gewichteter Durchschnitt aller von Ihnen angebotenen Zahlungsmethoden, aller M\u00e4rkte, in denen Sie t\u00e4tig sind, und aller Kartentypen, die \u00fcber Ihren Checkout abgewickelt werden. Wenn Sie eine Ebene tiefer gehen, \u00e4ndert sich das Bild. <\/p>\n Nehmen wir einen typischen niederl\u00e4ndischen Einzelh\u00e4ndler, bei dem 70 % des Volumens auf iDEAL und 30 % auf Kartenzahlungen entfallen. Die Autorisierungsraten bei iDEAL liegen durchweg \u00fcber 99 %, was den Gesamtdurchschnitt deutlich nach oben treibt. Wenn Ihre Visa-Kreditkarten-Autorisierungsrate bei 81 % liegt und Ihre Mastercard-Autorisierungsrate f\u00fcr nicht-niederl\u00e4ndische Emittenten bei 74 %, werden diese Zahlen vollst\u00e4ndig durch das iDEAL-Volumen \u00fcberdeckt. Der gemittelte Wert von 94 % l\u00e4sst nicht erkennen, dass etwas nicht stimmt. Die Aufschl\u00fcsselung nach Zahlungsmethoden zeigt Ihnen hingegen genau, wo Umsatzverluste entstehen. <\/p>\n Der Wert dieser Einbu\u00dfen in Euro ist oft erheblich. Ein Einzelh\u00e4ndler, der j\u00e4hrlich ein Kartenvolumen von 5 Millionen Euro aus dem Ausland bei einer Autorisierungsrate von 74 % abwickelt \u2013 verglichen mit einem realistischen Referenzwert von 88 % f\u00fcr diesen Kartenmix und dieses Marktprofil \u2013, l\u00e4sst jedes Jahr Transaktionen im Wert von rund 700.000 Euro ungenutzt. Nicht aufgrund von Betrug. Nicht aufgrund unzureichender Deckung. Sondern aufgrund von Routing, Konfiguration oder 3DS-Kalibrierung, die nie \u00fcberpr\u00fcft wurden. <\/p>\n Dies ist die Analyse, die Zahlungsdienstleister nicht von sich aus vornehmen. Die Daten sind in Ihren Transaktionsprotokollen enthalten. Die Frage ist, ob jemand danach gefragt und die Zahlen anhand eines glaubw\u00fcrdigen Vergleichsma\u00dfstabs ausgewertet hat. <\/p>\n Die Einflussm\u00f6glichkeiten sind gr\u00f6\u00dfer, als den meisten H\u00e4ndlern bewusst ist. Das Routing zwischen Emittent und Acquirer \u2013 also der Weg, den eine Transaktion von Ihrem Zahlungsdienstleister bis zur Bank des Karteninhabers zur\u00fccklegt \u2013 hat messbare Auswirkungen auf die Genehmigungsquoten. Einige Zahlungsdienstleister bieten eine intelligente Weiterleitung \u00fcber mehrere Acquirer hinweg an. Andere leiten Transaktionen \u00fcber einen einzigen Acquirer weiter und pr\u00e4sentieren dies als Standard. Es lohnt sich zu pr\u00fcfen, ob Ihr Vertrag Ihnen Zugang zur Weiterleitung \u00fcber mehrere Acquirer gew\u00e4hrt und ob Ihr Zahlungsdienstleister diese Funktion tats\u00e4chlich aktiviert hat. <\/p>\n Die 3DS-Implementierung ist ein weiterer Hebel, den die meisten H\u00e4ndler einmalig einrichten und danach nie wieder \u00fcberpr\u00fcfen. Die in Ihrem 3DS-Ablauf integrierte SCA-Ausnahmestrategie \u2013 also die Entscheidung, welche Transaktionen einer reibungslosen Authentifizierung und welche einer vollst\u00e4ndigen \u00dcberpr\u00fcfung unterzogen werden \u2013 wirkt sich direkt sowohl auf die Autorisierungsrate als auch auf die Konversionsrate im Checkout aus. Eine falsche Einstellung ist hier h\u00e4ufig anzutreffen. Die Kosten bleiben meist verborgen, da abgelehnte Transaktionen aus Ihren Analysen verschwinden, anstatt als Konfigurationsprobleme gekennzeichnet zu werden. <\/p>\n Die Netzwerk-Tokenisierung \u00fcber den Visa Token Service oder den Mastercard Digital Enablement Service f\u00fchrt in M\u00e4rkten, in denen sie unterst\u00fctzt wird, bei den entsprechenden Kartentypen durchweg zu einer Steigerung der Autorisierungsrate um zwei bis vier Prozentpunkte. Sie ist standardm\u00e4\u00dfig nicht \u00fcberall aktiviert. Erkundigen Sie sich bei Ihrem Zahlungsdienstleister, ob sie f\u00fcr Ihr Konto aktiviert ist und ob Daten zur Steigerung der Autorisierungsrate f\u00fcr Ihren spezifischen Transaktionsmix vorliegen. <\/p>\n Wenn eine Kartentransaktion abgelehnt wird, erh\u00e4lt Ihr Zahlungsdienstleister einen Antwortcode von der ausstellenden Bank. Diese Codes sind spezifisch. \u201eNicht gen\u00fcgend Guthaben\u201c unterscheidet sich von \u201ewird nicht akzeptiert\u201c, was sich wiederum von \u201eKarte f\u00fcr Online-Transaktionen gesperrt\u201c unterscheidet, was sich wiederum von \u201eBetrugsverdacht\u201c unterscheidet. Jeder dieser F\u00e4lle erfordert eine andere Reaktion, sofern \u00fcberhaupt eine erforderlich ist. <\/p>\n Die meisten Dashboards f\u00fcr H\u00e4ndler fassen diese in drei oder vier Kategorien zusammen. \u201eSoft Decline\u201c und \u201eHard Decline\u201c sind g\u00e4ngige Bezeichnungen. Sie sind f\u00fcr Ihren Zahlungsdienstleister (PSP) aus betrieblicher Sicht praktisch, f\u00fcr Sie jedoch aus analytischer Sicht nutzlos. <\/p>\n \u201eSoft Declines\u201c, also Ablehnungen, bei denen ein erneuter Versuch oder ein anderer Routing-Pfad zum Erfolg f\u00fchren k\u00f6nnte, sind wiederherstellbar. Die Wiederherstellungsrate h\u00e4ngt von Ihrer Wiederholungslogik, dem Zeitpunkt des erneuten Versuchs und davon ab, ob der erneute Versuch \u00fcber denselben oder einen anderen Acquirer erfolgt. Zahlungsdienstleister (PSPs) unterscheiden sich erheblich darin, wie intensiv sie die Wiederherstellung bei \u201eSoft Declines\u201c in Ihrem Namen vorantreiben, und der wirtschaftliche Anreiz f\u00fcr sie, dies zu tun, ist geringer, als Sie vielleicht erwarten w\u00fcrden. Eine abgelehnte Transaktion kostet sie nichts. Eine wiederhergestellte Transaktion erfordert hingegen Verarbeitungsressourcen. <\/p>\n Die \u00dcberpr\u00fcfung Ihrer Verteilung der urspr\u00fcnglichen Ablehnungsgr\u00fcnde \u2013 nicht der Zusammenfassung im Dashboard \u2013 und deren Abgleich mit Ihrer Konfiguration f\u00fcr Wiederholungsversuche ist eine der schnellsten Methoden, um wiedergewinnbare Ums\u00e4tze zu identifizieren. Diese Analyse kann Ihr Zahlungsdienstleister (PSP) bereitstellen. Die meisten H\u00e4ndler haben noch nie darum gebeten. Das ist verst\u00e4ndlich, da dies so weit von ihrem Kerngesch\u00e4ft entfernt ist. <\/p>\n W\u00e4hrend Sie Ihre Rechnung vor sich liegen haben, gehen Sie wie folgt vor: Sehen Sie sich alle von Ihnen angebotenen Zahlungsmethoden an und ermitteln Sie, f\u00fcr welche davon eine Geb\u00fchr f\u00fcr die Betrugspr\u00fcfung oder Risikobewertung anf\u00e4llt. Fragen Sie sich anschlie\u00dfend, ob diese Geb\u00fchr f\u00fcr die jeweilige Zahlungsmethode wirtschaftlich sinnvoll ist. <\/p>\n iDEAL ist ein g\u00e4ngiges Beispiel. Es handelt sich um eine von der Bank initiierte Push-Zahlung ohne R\u00fcckbuchungsmechanismus und mit einem nahezu nulligen Betrugsrisiko f\u00fcr den H\u00e4ndler. F\u00fcr den Zahlungsdienstleister (PSP) besteht kein nennenswertes Betrugsrisiko, das er bewerten m\u00fcsste. Dennoch erheben einige PSPs f\u00fcr iDEAL-Transaktionen eine gesonderte Betrugs- oder Risikogeb\u00fchr. Gleiches gilt f\u00fcr andere garantierte Zahlungsmethoden wie Bancontact, Klarna Pay Now oder das Lastschriftverfahren, bei denen sich das Risikoprofil strukturell von Kartenzahlungen unterscheidet. <\/p>\n Der Einsatz von Betrugsbek\u00e4mpfungsma\u00dfnahmen bei Kartentransaktionen kann gerechtfertigt sein. Das Risiko ist real, R\u00fcckbuchungen verursachen Kosten, und eine gut konfigurierte Betrugsbek\u00e4mpfungsl\u00f6sung sch\u00fctzt die Marge. Die Anwendung derselben Geb\u00fchrenlogik auf Zahlungsmethoden, bei denen entweder kein Betrugsrisiko besteht oder dieses vollst\u00e4ndig von der ausstellenden Bank getragen wird, bedeutet in der Praxis jedoch eine kostenlose Marge f\u00fcr Ihren Zahlungsdienstleister. Es wird keine Dienstleistung erbracht, die diese Geb\u00fchr rechtfertigen w\u00fcrde. <\/p>\n Die L\u00f6sung ist einfach: Fordern Sie eine Aufschl\u00fcsselung aller Risiko- und Betrugsgeb\u00fchren nach Zahlungsmethode an, vergleichen Sie diese mit dem tats\u00e4chlichen Betrugsrisiko f\u00fcr jede Methode und hinterfragen Sie jede Position, die nicht belegt werden kann. Dies ist ein Gespr\u00e4ch, das die meisten Zahlungsdienstleister lieber vermeiden w\u00fcrden, was in der Regel ein verl\u00e4sslicher Hinweis darauf ist, dass sich die fraglichen Geb\u00fchren lohnen. <\/p>\n Bei der Leistung und den Kosten der PSP handelt es sich nicht um zwei getrennte Themen. Es ist ein und dasselbe Thema. <\/p>\n Ihre tats\u00e4chlichen Kosten pro Kartentransaktion entsprechen nicht dem in Ihrem Vertrag festgelegten Satz. Sie setzen sich zusammen aus der Interchange-Geb\u00fchr, die an die ausstellende Bank gezahlt wird, den Systemgeb\u00fchren, die an Visa oder Mastercard gezahlt werden, sowie der Akquisitionsmarge Ihres Zahlungsdienstleisters (PSP) \u2013 dies ist der Teil, den dieser tats\u00e4chlich kontrollieren kann und der den eigentlichen Verhandlungsspielraum darstellt. <\/p>\n Wenn Ihr Zahlungsdienstleister (PSP) gleichzeitig Ihre akquirierende Bank ist \u2013 was heute bei den meisten gro\u00dfen Zahlungsabwicklern der Fall ist \u2013, werden Interchange- und Systemgeb\u00fchren rein weiterberechnet. Sie werden vom Emittenten und den Zahlungskartenorganisationen festgelegt, und Ihr PSP kann sie nicht \u00e4ndern. Alles, was \u00fcber diesen Betrag hinausgeht, bleibt ihm. Bei der \u201eInterchange-Plus\u201c-Preisgestaltung ist diese Marge explizit und sichtbar. Bei der \u201eBlended\u201c- oder \u201eBundled\u201c-Preisgestaltung ist sie in einem einzigen Satz zusammengefasst und f\u00fcr Sie \u00fcberhaupt nicht ersichtlich. H\u00e4ndler, die nach dem \u201eBlended\u201c-Modell abrechnen, zahlen fast immer mehr, und die Differenz vergr\u00f6\u00dfert sich mit steigendem Umsatzvolumen, da die weiterberechneten Kosten konstant bleiben, w\u00e4hrend die Marge proportional zu Ihrem Umsatz w\u00e4chst. <\/p>\n Kostenlose \u00dcberpr\u00fcfung: Sehen Sie sich Ihren Kontoauszug an und vergewissern Sie sich, dass Interchange- und Systemgeb\u00fchren als separate, eindeutig identifizierbare Posten ausgewiesen sind. Ist dies nicht der Fall, unterliegen Sie einer gemischten Preisgestaltung, und die Marge, die Sie zahlen, ist bewusst nicht ersichtlich. Was Sie nicht sehen k\u00f6nnen, k\u00f6nnen Sie auch nicht steuern. Der erste Schritt zur Senkung dieser Kosten besteht darin, Ihren Zahlungsdienstleister dazu zu bewegen, Ihnen die einzelnen Komponenten offenzulegen \u2013 eine Aufforderung, der er nachkommen muss und die oft schon von sich aus zu einer ver\u00e4nderten Gespr\u00e4chsf\u00fchrung f\u00fchrt. <\/p>\n Betrachten Sie genau, wie diese Marge auf die verschiedenen Kartentypen angewendet wird. Viele Zahlungsdienstleister (PSPs) berechnen f\u00fcr Debitkartentransaktionen denselben Satz wie f\u00fcr Kreditkartentransaktionen, obwohl diese zwei Transaktionsarten v\u00f6llig unterschiedliche Kosten- und Risikoprofile aufweisen. Kreditkartentransaktionen beinhalten einen vom Emittenten gew\u00e4hrten Kreditrahmen, eine aufgeschobene Abrechnung und eine echte Risikoposition. Debitkartentransaktionen greifen auf bereits auf dem Konto des Karteninhabers vorhandene Guthaben zur\u00fcck und werden direkt mit diesen verrechnet. Es besteht kaum ein Kreditpr\u00fcfungsbedarf, und die gesetzlich festgelegte Obergrenze f\u00fcr Interbankenentgelte ist f\u00fcr Debitkartentransaktionen ohnehin niedriger. Die Erhebung einer identischen Marge f\u00fcr beide Transaktionsarten ist daher nicht gerechtfertigt. Sollte Ihr Vertrag einen Pauschalsatz f\u00fcr Debit- und Kreditkartentransaktionen ohne Unterscheidung vorsehen, ist dies ein Punkt, den Sie hinterfragen sollten. <\/p>\n Der Zusammenhang mit der Leistung stellt sich wie folgt dar: Wenn Ihr PSP Ihnen eine Autorisierungsquote mitteilt, werden Ihnen damit nicht die Kosten der autorisierten Transaktionen angezeigt. Eine hohe Autorisierungsquote, die durch einen Routing- oder Verarbeitungsweg mit h\u00f6herer Marge erzielt wird, verbessert m\u00f6glicherweise eine Kennzahl, w\u00e4hrend sie gleichzeitig eine andere unbemerkt verschlechtert. Eine unabh\u00e4ngige Analyse ber\u00fccksichtigt beide Aspekte gleichzeitig. <\/p>\n Eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Leistungspr\u00fcfung beginnt mit Daten, die Sie m\u00f6glicherweise gezielt anfordern m\u00fcssen: Rohdaten aus Transaktionsprotokollen mit Ablehnungscodes, Abrechnungsberichte auf Scheme- und Acquirer-Ebene, 3DS-Authentifizierungsergebnisse nach Ablaufart sowie R\u00fcckbuchungsdaten nach Grundcode und Produktkategorie.<\/p>\n Anhand dieser Daten ermittelt die Analyse die L\u00fccke zwischen der tats\u00e4chlichen Leistung und der unter Ber\u00fccksichtigung Ihres spezifischen Gesch\u00e4ftsmodells und Ihrer M\u00e4rkte erreichbaren Leistung. Das Ergebnis ist kein Bericht voller Empfehlungen. Es handelt sich vielmehr um eine Reihe konkreter Konfigurations\u00e4nderungen, Vertragsanpassungen und Routing-Anpassungen, geordnet nach ihrer wirtschaftlichen Auswirkung, die Sie Ihrem PSP mit belegbaren Argumenten vorlegen k\u00f6nnen. <\/p>\n Zahlungsdienstleister reagieren auf solche strukturierten, belegten Einw\u00e4nde anders als auf die Aussage eines H\u00e4ndlers, dass die Leistung seiner Meinung nach zu gering sei. Belegte Anfragen, die auf den eigenen Daten des Zahlungsdienstleisters basieren, lassen sich schwerer abtun und lassen sich in Ihrem Namen leichter intern eskalieren. <\/p>\n Wenn Ihre Autorisierungsquote seit zwei Jahren unver\u00e4ndert ist, ist dies kein Beweis daf\u00fcr, dass Ihre Leistung optimiert ist. Es k\u00f6nnte vielmehr ein Hinweis darauf sein, dass sich niemand intensiv damit befasst hat. Zahlungsdienstleister weisen nicht proaktiv auf Verbesserungsm\u00f6glichkeiten hin, die von ihnen erfordern, bei gleicher Verg\u00fctung mehr Arbeit zu leisten. Kundenbetreuer werden anhand von Kundenbindung und Upselling bewertet, nicht anhand des wirtschaftlichen Ergebnisses Ihrer Zahlungsabwicklung. <\/p>\n Die H\u00e4ndler, die bei den Autorisierungsquoten durchweg \u00fcberdurchschnittlich abschneiden und ihre effektiven Zahlungskosten unter dem Referenzwert halten, haben eines gemeinsam: Sie betrachten die Beziehung zum Zahlungsdienstleister als gesch\u00e4ftliche Verhandlung und nicht als operative Abh\u00e4ngigkeit. Sie kennen ihre Zahlen, sie kennen den Referenzwert und sie wissen, was sie einfordern m\u00fcssen. <\/p>\n Genau diese L\u00fccke soll EcomStream schlie\u00dfen.<\/p>\n Falls Ihre Zahlungsabwicklung noch nicht unabh\u00e4ngig gepr\u00fcft wurde, beginnt die Arbeit damit, zu ermitteln, wie Ihre Autorisierungsquote nach Zahlungsart, Ihre Ablehnungsrate und Ihre effektiven Kosten pro Transaktion im Vergleich zum Markt tats\u00e4chlich aussehen. Dabei handelt es sich um eine umfassende, unabh\u00e4ngige Bewertung, und nur so erhalten Sie Zahlen, auf deren Grundlage Sie handeln k\u00f6nnen. Nehmen Sie Kontakt mit uns auf<\/a>, und Ramon wird sich pers\u00f6nlich darum k\u00fcmmern. <\/p>\nWarum das Leistungs-Dashboard Ihrer PSP nicht ausreicht<\/h2>\n
Genehmigungsquote: Die Kennzahl mit der gr\u00f6\u00dften Hebelwirkung<\/h2>\n
Umgang mit Ablehnungen: Was Ihr Zahlungsdienstleister Ihnen verschweigt<\/h2>\n
Kostenlose \u00dcberpr\u00fcfung: Betrugs- und Risikogeb\u00fchren nach Zahlungsart<\/h2>\n
Gewinnspanne und die versteckten Kosten in Leistungsdaten<\/h2>\n
Was eine PSP-Leistungspr\u00fcfung konkret umfasst<\/h2>\n
Das Leistungsgespr\u00e4ch, das Ihr PSP nicht in Gang bringt<\/h2>\n